Как правильно разбивать веник? Опции

[dolphinik]

Кто подскажет: как правильно разбить винчестер, чтобы избежать проблем в будущем? Какое ПО лучше юзать? Как то читал статью, в которой рекомендовалось делать все логические диски Primary и ещё что то там. Иеет ли это смысл? И как сделано у вас?

[mr. Raven]

Кто подскажет: как правильно разбить винчестер, чтобы избежать проблем в будущем? Какое ПО лучше юзать? Как то читал статью, в которой рекомендовалось делать все логические диски Primary и ещё что то там. Иеет ли это смысл? И как сделано у вас?

Я не профи в такой области, но много раз читал такую схему (производители рекомендовали):
25% -- первый диск, он же примари
50% -- второй диск (уже логический)
и 25% -- ещё раз логический.

Конечно, многое зависит от файловой системы. Если используются NT -- то только NTFS (DVD-образы можно будет не разбивать на части

Я обычно так делаю:
45 гигов отдаю под виндовый раздел. И все проги ставлю в него же. Много плюсов -- во-первых проще делать бэкапы... ну а во-вторых, при капитальном сносе оси, автоматом снесутся все проги.. и не нужно мучительно вспоминать "а это я уже ставил? или оно тут с прошлого раза?".

Кто ещё что умного скажет?

[mr. Raven]

рекомендовалось делать все логические диски Primary и ещё что то там

А вот это гон. Никакой разницы практически нет (ну разве что в двух-трёх байтах в таблице разбиения винчестера). Современным осям по-барабану, честно говоря.

[dolphinik]

Осям может и по барабану, а вот прогам типа Ghost нет. Где то читал, что если неправильно разбить веник-то слепок диска потом можно просто не восстановить. Опровергните меня.

[mr. Raven]

Осям может и по барабану, а вот прогам типа Ghost нет. Где то читал, что если неправильно разбить веник-то слепок диска потом можно просто не восстановить. Опровергните меня.

Не правильно это как??
Может, просто у ГХОСТА проблема с сохранением более чем 4 гига в один файл на FAT32 раздел? )

[mr. Raven]

Осям может и по барабану, а вот прогам типа Ghost нет. Где то читал, что если неправильно разбить веник-то слепок диска потом можно просто не восстановить. Опровергните меня.

В принципе, не понимаю, зачем нужен тот же гхост, если партишен спокойно справляется с сохранение разделов...

[dolphinik]

Гхост-это рапространённо, быстро и надёжно. Партишн Драйв имэйдж раз запустил-и решил что не стоит. вряд ли я его найду в нужный момент, а гхост всегда под рукой Да и весит копейки

[dolphinik]

Гхост-это рапространённо, быстро и надёжно. Партишн Драйв имэйдж раз запустил-и решил что не стоит. вряд ли я его найду в нужный момент, а гхост всегда под рукой Да и весит копейки

[Lizard]

50% reiserfs, 50% xfs
или
100% LVM

[dolphinik]

Reiserfs какой версии? а XFS зачем? ИМхо ничего примечательного.

[mr. Raven]

100% ?? На один раздел?

Круто. Это как? Это значит файловая система учитывает физические параметры винчестера? (например, изменение скорости считывания от расположения сектора на диске). Если так, то дайте два!

А если нет... то почему 100% ?? Какую мне это даст выгоду?.

И потом, если вдруг будет необходимо сносить ось... этож сколько ненужной работы по упрятыванию всего и вся на болванки произвести придётся... жуть! Думаю, что 100% -- это жестоко.

[Lizard]

100% ?? На один  раздел?
Круто. Это как? Это значит файловая система учитывает физические параметры винчестера? (например, изменение скорости считывания от расположения сектора на диске). Если так, то дайте два!
А если нет... то почему 100% ?? Какую мне это даст выгоду?.

Но я имел ввиду весь винт в LVM, а количество разделов и файловых систем по желанию.
Просто, в придачу ко всем преимуществам LVM, можно на лету менять размеры разделов, не думая, например, куда поставить эту игрушку, куда эту прогу или где кодировать фильм.

Я с фильмами люблю позаниматься, поэтому и предлагал xfs на пол винта.

[dolphinik]

Это типа как динамические диски в винде? Поподробнее, если можно.

[Lizard]

LVM (Logical Volume Management) управление логическими томами.
Во-первых, для этого не надо что-то куда-то переставлять или ломать в уже существующей системе. Во-вторых, сейчас во все современные дистрибутивы встраивается поддержка LVM.
Наглядный пример, иллюстрирующий принцип работы LVM. Представьте себе обычную стеклянную банку, в которую положили несколько не надутых воздушных шариков. Мы можем надуть один шарик так, чтобы он стал занимать абсолютно все доступное пространство внутри банки. А можем надуть два, чтобы они делили место поровну. А можем и три, только нужно чуть сильнее надуть один из шариков, чтобы он был больше. А можем перекачивать воздух между ними в любых направлениях, в произвольном порядке, меняя их объемы и перебрасывая данные между ними. И все это на работающей системе, когда файлы постоянно доступны.
Если перевести этот пример в термины LVM, то банка – это Physical Volume, или PV. В качестве PV может выступать что угодно, позволяющее записывать данные. Шарики маскируются под термином Logical Volume (LV), после чего на LV создаются файловые системы. Основное отличие PV от LV состоит в том, что у первого невозможно поменять объем. То же самое, возвращаясь к аналогии, — банку нельзя накачать.
Есть еще один термин — Volume Group (VG). В этой баночно-шариковой классификации он соответствует обычной сумке, в которую можно положить сразу несколько банок.
Ну и т.д и т.п.

[Mihooil]

Ниасилел зачем такие фокусы, если Acronis Disk Director 10.0 умеет гонять лысого (пардон, данные) без ограничений на тип fs, первичность-логичность и прочая и прочая.

Как бить диск для маздая - раздел нумеро уно: системный, нтфс, размером 4-10 Гб, чтобы было удобно бэкапить на 1 dvd-rw (если предполагаецца юзать неро-примочки, то не более 4-5 Гб, если акронис тру имэдж - тогда 8 занятых Гб - это и будет 1 дивидюк). Второй раздел - нтфс - под всякие игрушки и примочки, третий - под файлоархифф, кино хранить или личную коллекцию порнографии, можно в принципе и фат-32. Четвертый и последний допустимый primary-раздел идет под разные невиндовые прелести.

Если невиндовых прелестей намечается несколько, то каждой надо раздать по нелогике, а файлоархивы вешать на логику, чтоб загрузка могла передаться на каждый бутовый раздел

ЗЫ бэкап от неро восстанавливается, мать его, больше часа, а акронис упорно не умеет в один смычок резать дивидюшку полностью бэкапную, так что у мну лежит отдельно минисидюшка егойная бутовая и отдельно двд с образом.

[mr. Raven]

Вставлю свои «пять копеек». Вообще-то в винде есть нечто очень похожее на этот LVM. Называется, динамически-подключаемые диски. Ничего в этом особенного нет. На любом NTFS-разделе создаем папочку. Затем, в диспетчере логич. дисков говорим, что вот, например, диск N, это уже не диск N (заметим, что диском N может быть и целый винчестер, а может, и несколько, соединенных по такой технологии...), а «доступное место» на другом диске! К примеру, если У нас 3 раздела C, D, E, то можно можно диск D спрятать, тогда диску E назначится буква D (хотя можно и без автоназначени буквы всё это проделать), а сам раздел D увеличивается на объем диска E Кто не понял, путь прочтет предложение медленно Короче, в винде на NTFS разделы можно тусовать между собой как душе угодно. Ничто не мешает создавать такие же «папочки» на, скажем, С, с целью его визуального увеличения в объеме. Ну и, конечно, все эти операции обратимы и не требуют никаких растасовок в самой файловой системе. Так что, речь не об этом. Насколько я понял, вопрос состоял в том, чтобы выяснить, как оптимально разбивать винчестер именно на физическом уровне, а не на логическом.

[Mihooil]

Ой, а давай я тебе любой файл в виде диска подключу? Будет а-ля флешка болтаться

[mr. Raven]

Будет а-ля флешка болтаться

Спасибо, мне такое счастье не нужно.