 Обзор IE7 |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
  |
 28.10.2006, 15:47
Сообщение
#1
|
|
 Размером с Блокнот  Группа: Заблокированные Сообщений: 887 Регистрация: 30.11.2005 Пользователь №: 2 Спасибо сказали: 0 раз  |
Вот ссылка на статью
http://xdrv.ru/content/view/596/53/1/1/ Отзывы, предложения и замечания постить сюда -------------------- Всё хорошо , что хорошо кончается.
|
 |
  
|
|
|
|
|
30.10.2006, 10:49
Сообщение
#2
|
|
|
Байт Группа: Пользователи Сообщений: 110 Регистрация: 30.12.2005 Пользователь №: 19 Спасибо сказали: 0 раз |
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN"
"http://www.w3.org/TR/RES/-html40/loose.dtd"> небольшая неточность, но всё же, правильный тег был таким: <!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C/DTD HTML 4.0 Transitional//EN> а вот тот URL, браузеру, честно говоря, *******) И, если такой тег был указан (!DOCTYPE ...), то в документе _обязательно_ должен присутстовать тег <TITLE></TITLE>, с помощью которого, согласно стандарту, эксплорер удостоверяется, что страница является HTML файлом, а не фуфлом каким-то и соотвественно врубает поддержку CSS2 на ядерном уровне. Кстати, тег <TITLE> является единственно необходимым, чтобы страница была признана как HTML документ. Не вру, сам удивился, когда стандраты почитал. выражусь кратко: "ну кто так, *****, СSS тестирует?"))) у меня вон, распечатка в 40 страниц лежит на столе. Называется CSS2. Полная спецификация, переведённая на 80%. Т.е. уж если и тестить, то ВСЕ возможности и согласно букве стандарта. И затем в фотошопе линейкой мерять принтскрины и прочую лабуду. Ну имхо, квадратик -- это не показатель!!! ПричёМ!!! <div id="box"> </div> -- это НЕКОРРЕКТНЫЙ с точки зрения W3C код. Стандарт не говорит ничего про пустые блоки, а это значит, как сказано в начале документа, что всё, о чём в документе умолчалось, ещё не стандартизированно. Поэтому правильный код был бы, например таким: <div id="box"><br> </div> Но вообще, молодцы, оперативно обозрели! |
|
|
|
|
30.10.2006, 10:52
Сообщение
#3
|
|
|
Байт Группа: Пользователи Сообщений: 110 Регистрация: 30.12.2005 Пользователь №: 19 Спасибо сказали: 0 раз |
и в примере отсутсвует тег <TITLE>, значит это -- не HTML документ, не глядя на то, что там есть <!DOCTYPE HTML>.
Тег <TITLE> -- является единственным обязательным тегом HTML документа. Поэтому, если уж совсем придираться, вышеперечисленный код с точки зрения W3C такой же HTML, как я — солист оперного театра. |
|
|
|
|
30.10.2006, 11:07
Сообщение
#4
|
|
|
Дорос до Mozilla Группа: Главные администраторы Сообщений: 3031 Регистрация: 30.11.2005 Пользователь №: 3 Спасибо сказали: 53 раза |
Дмитрий, а ты попробуй запусти документ с тегом <TITLE> и без него в браузере. Важно не то, есть ли в документе этот элемент или нет - он вообще _никак_ не влияет на отображение стилей.
А что касается тестирования _всего_ стандарта CSS, то для этого нужно писать не обзорную статью общего плана, а целую книгу. И насчет пустых блоков. Попробуй вставить в блок тег <br> и запусти тестовый пример с ним. Если будут изменения (коих, к слову, я не обнаружил), то сообщи тут или мне на мыло с подробными инструкциями как ты их вызвал. Если все заработает, то я извинюсь за свою ошибку и поправлю текст в статье. -------------------- Рыба тоже колбаса
|
|
|
|
|
30.10.2006, 11:44
Сообщение
#5
|
|
 Мелкий вирус Группа: Пользователи Сообщений: 136 Регистрация: 2.12.2005 Пользователь №: 8 Спасибо сказали: 0 раз |
Цитата(mr. Raven @ Oct 30 2006, 10:49) Т.е. уж если и тестить, то ВСЕ возможности и согласно букве стандарта. И затем в фотошопе линейкой мерять принтскрины и прочую лабуду. Это всего-лишь обзор новой версии IE. Если бы тестили все 40 страниц спецификации - то это была бы уже совсем не обзорная статья, да и вышла бы она, мягко скажем, с опозданием. Ну и суховато было бы, на мой взгляд. А по поводу теста, приведенного в разделе "А как же "стандартность"?" - это еще одно доказательство проблем существующих стандартов, но никак не браузера. -------------------- <span style='font-size:8pt;line-height:100%'>... и не отвлекай Господа по пустякам</span>
|
|
|
|
|
30.10.2006, 11:48
Сообщение
#6
|
|
|
Дорос до Mozilla Группа: Главные администраторы Сообщений: 3031 Регистрация: 30.11.2005 Пользователь №: 3 Спасибо сказали: 53 раза |
Цитата(Int64 @ Oct 30 2006, 11:44) Это всего-лишь обзор новой версии IE. Если бы тестили все 40 страниц спецификации - то это была бы уже совсем не обзорная статья, да и вышла бы она, мягко скажем, с опозданием. Ну и суховато было бы, на мой взгляд. А по поводу теста, приведенного в разделе "А как же "стандартность"?" - это еще одно доказательство проблем существующих стандартов, но никак не браузера.  Хм, каких проблем? Их ведь разрабатывает одна организация, поэтому путаницы быть не должно. Вот если бы было как с RSS, где есть версия 0.91, 1.0 и 2.0 и все это _разные_ стандарты, а не более совершенные версии одного, то проблема действительно существовала бы. А так я считаю, что Microsoft зря идет "своей дорогой", считая, что неполной совместимости достаточно. -------------------- Рыба тоже колбаса
|
|
|
|
|
30.10.2006, 12:04
Сообщение
#7
|
|
|
Мелкий вирус Группа: Пользователи Сообщений: 136 Регистрация: 2.12.2005 Пользователь №: 8 Спасибо сказали: 0 раз |
Цитата(Dev @ Oct 30 2006, 11:48) Хм, каких проблем? Не все еще специфицировано, я это имел ввиду 
-------------------- <span style='font-size:8pt;line-height:100%'>... и не отвлекай Господа по пустякам</span>
|
|
|
|
|
30.10.2006, 14:30
Сообщение
#8
|
|
|
Дорос до Mozilla Группа: Главные администраторы Сообщений: 3031 Регистрация: 30.11.2005 Пользователь №: 3 Спасибо сказали: 53 раза |
Ну на сколько я знаю стандарт CSS 2.1 уже принят полностью... А сейчас в разработке CSS 3.
-------------------- Рыба тоже колбаса
|
|
|
|
| Гость_Guest_* |
31.10.2006, 3:54
Сообщение
#9
|
|
Гости |
М-дя. Очень удивился, узнав, что в Опере нет быстрого поиска. А как же /?
Что касается приведения ИЕ в чувство - да, интересно. На предмет объявления явно типа документа не знал. Но для mr. Raven уточню, что правильным вариантом такового является именно использованный авторами статьи, за исключением того, что "-" перед словом html в урле писать таки не надо. |
|
|
|
| Гость_Михаил-коров доил_* |
 31.10.2006, 12:10
Сообщение
#10
|
|
Гости |
А почему ничего не сказано про восхитительные шрифты, которые подставляет IE7 вместо исходных?
|
|
|
|
|
31.10.2006, 12:27
Сообщение
#11
|
|
|
Дорос до Mozilla Группа: Главные администраторы Сообщений: 3031 Регистрация: 30.11.2005 Пользователь №: 3 Спасибо сказали: 53 раза |
Забыл упомянуть. Но ничего нового в них нет - там просто включено сглаживание ClearType, которое можно сделать для всех шрифтов в Windows XP. Microsoft просто жестко включила его для IE 7.
-------------------- Рыба тоже колбаса
|
|
|
|
|
31.10.2006, 15:06
Сообщение
#12
|
|
|
Мелкий вирус Группа: Пользователи Сообщений: 136 Регистрация: 2.12.2005 Пользователь №: 8 Спасибо сказали: 0 раз |
Цитата(Михаил-коров доил @ Oct 31 2006, 12:10) А почему ничего не сказано про восхитительные шрифты, которые подставляет IE7 вместо исходных? Как сказал Dev, это всего лишь технология сглаживания граней шрифтов для повышения, если так можно выразиться, читабельности. Start -> Control Panel -> Display -> Appearance -> Effects -> Use the following method to smooth edges of screen fonts - выбирай из списка ClearType и наслаждайся "восхитительными шрифтами". Хотя очень странно что данную опцию нельзя отключить - ClearType может не всем придтись по вкусу. -------------------- <span style='font-size:8pt;line-height:100%'>... и не отвлекай Господа по пустякам</span>
|
|
|
|
|
31.10.2006, 15:56
Сообщение
#13
|
|
|
Дорос до Mozilla Группа: Главные администраторы Сообщений: 3031 Регистрация: 30.11.2005 Пользователь №: 3 Спасибо сказали: 53 раза |
Цитата(Int64 @ Oct 31 2006, 15:06) Как сказал Dev, это всего лишь технология сглаживания граней шрифтов для повышения, если так можно выразиться, читабельности. Start -> Control Panel -> Display -> Appearance -> Effects -> Use the following method to smooth edges of screen fonts - выбирай из списка ClearType и наслаждайся "восхитительными шрифтами". Хотя очень странно что данную опцию нельзя отключить - ClearType может не всем придтись по вкусу. Поддерживаю, меня лично это не фтыкает. Хотя в MacOS X эта функция реализована как-то получше... Там даже выключать не хотелось 
-------------------- Рыба тоже колбаса
|
|
|
|
|
1.11.2006, 16:13
Сообщение
#14
|
|
|
Байт Группа: Пользователи Сообщений: 110 Регистрация: 30.12.2005 Пользователь №: 19 Спасибо сказали: 0 раз |
Цитата(Dev @ Oct 30 2006, 11:07) Дмитрий, а ты попробуй запусти документ с тегом <TITLE> и без него в браузере. Важно не то, есть ли в документе этот элемент или нет - он вообще _никак_ не влияет на отображение стилей. Это требование стандарта. Если ваша статья, Алексей, имеет хоть какие-то претензии на объективность, то в столь малых мелочах всё же стоит быть аккуратнее. Цитата(Dev @ Oct 30 2006, 11:07) А что касается тестирования _всего_ стандарта CSS, то для этого нужно писать не обзорную статью общего плана, а целую книгу. Полагаю, это достойная причина, чтобы не проверив, сказать: «с поддержкой СSS всё так же плохо, как всегда» |
|
|
|
|
1.11.2006, 16:15
Сообщение
#15
|
|
|
Байт Группа: Пользователи Сообщений: 110 Регистрация: 30.12.2005 Пользователь №: 19 Спасибо сказали: 0 раз |
Цитата(Guest @ Oct 31 2006, 03:54) М-дя. Очень удивился, узнав, что в Опере нет быстрого поиска. А как же /? Что касается приведения ИЕ в чувство - да, интересно. На предмет объявления явно типа документа не знал. Но для mr. Raven уточню, что правильным вариантом такового является именно использованный авторами статьи, за исключением того, что "-" перед словом html в урле писать таки не надо. запостите сюда, пожалуйста, строчку стандарта, где _явным образом указано_ о необходимости прописывания URL |
|
|
|
|
1.11.2006, 16:20
Сообщение
#16
|
|
|
Байт Группа: Пользователи Сообщений: 110 Регистрация: 30.12.2005 Пользователь №: 19 Спасибо сказали: 0 раз |
для Dev'а
Не знаю, как сейчас, но раньше у Operы и Mozillы существовали проблемы всё с теми же "прямоугольничками". Проблема простая -- вертикальные и горизонтальные отступы, заданные при помощи CSS, выглядели, мягко говоря, по разному в этих броузерах. Это первое. И второе: меня бы больше волновала разница в отступах между строками в разных обозревателях, нежели правильность отображения _пустого_ блока. Кстати, один тот факт, что в режиме совместимости и без оного страницы выглядят по-разному, может говорить о том, что существует ооооочень много сайтов, ориентировавших свою вёрстку на IE 5 и 6 |
|
|
|
|
1.11.2006, 16:24
Сообщение
#17
|
|
|
Байт Группа: Пользователи Сообщений: 110 Регистрация: 30.12.2005 Пользователь №: 19 Спасибо сказали: 0 раз |
Цитата(Int64 @ Oct 30 2006, 11:44) Это всего-лишь обзор новой версии IE. если это был просто обзор, не претендующий на полноту, то зачем было затрагивать такую тему как соответствие стандартам? Да и, проведя, неполное тестирование, делать каки-то выводы.... даже и не знаю, что сказать. |
|
|
|
 |
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
Похожие темы
| Тема | Ответов | Автор | Просмотров | Последнее сообщени | |
|---|---|---|---|---|---|
 |
 Обзор, прошивка Samsung i7500firmware, инструкция, manual |
3 | Zhelezaka | 16467 | 27.7.2011, 14:55 Посл. сообщение: Rurik |
|
Текстовая версия | Сейчас: 24.4.2024, 10:06 |